Defensa de José Ramón Peralta pide no ha lugar en favor del imputado

Al presentar las conclusiones ante la jueza del Cuarto Juzgado de Instrucción, Altagracia Ramírez, los abogados Pedro Balbuena, Santiago Rodríguez y Emery Rodríguez fundamentan la petición en que no existen pruebas para enviarlo a juicio de fondo.

Plantearon que la acusación está matizada por intereses políticos que no identificaron, y que el Ministerio Público pretender sostenerla en base un testimonio previamente fabricado y en supuestas evidencias irrelevantes que no vinculan a Peralta Fernández.

Los profesionales del derecho afirmaron durante la audiencia preliminar del caso que después de más de cuatro años de investigación “no existe una sola prueba que lo incrimine, lo cual hemos desmontado punto mediante sólidos argumentos jurídicos”.

“Luego de un análisis exhaustivo del expediente, queda claro que José Ramón Peralta Fernández no aparece en ninguna de las pruebas aportadas ni vinculado en ninguna de las líneas de investigación objetivas del caso, como trazas financieras, auditorías o cruces de comunicaciones”, expresaron.

Aseguraron que la inclusión en el proceso responde únicamente a un testimonio contradictorio, sin sustento material ni corroboración.

Durante la audiencia, los abogados presentaron evidencia documental que expone inconsistencia en las declaraciones del testigo Bolívar Ventura, establecimiento que “en un interrogatorio del 27 de noviembre de 2021, Ventura afirmó haber entregado tres cheques específicos, números 9401, 9414 y 9458 a Fernando Crisóstomo, Mimilo Jiménez y a José Arturo Ureña”.